مركز أبـحـاث ودراسـات الســلام

الإنترنت والنزاع العنيف - دراسة -2 من2-

• Jun 07, 2020

تابع  2 من 2

تشير الأبحاث حول الحركات الاجتماعية إلى أنه بمرور الوقت ، ستواجه الشبكات التي تعتمد بشدة على الاتصال الرقمي بشكل متزايد مشاكل في الحفاظ على الزخم والتحفيز والاهتمام بقضيتها ( Conover et al.، 2013 ؛ Tufekci، 2017). إذا أدت زيادة استخدام الإنترنت إلى زيادة التنسيق الناجح بين الأفراد المستعدين لاستخدام أشكال منظمة من العنف لتحدي الوضع الراهن ، فإن النتائج المستندة إلى الحركات الاجتماعية غير العنيفة قد تشير إلى أن الصراعات في المناطق المتصلة رقميًا قد لا تكون مستمرة مثل الصراعات التي نمت بشكل أبطأ من خلال العلاقات الشخصية الحقيقية. ومع ذلك ، ليس من الواضح ما إذا كانت ديناميكيات الجماعات غير العنيفة تترجم مباشرة إلى تجارب الجماعات العنيفة. قد يكون التوثيق عبر الإنترنت لأنشطة المقاتلين استراتيجية ناجحة لجذب المجندين الجدد في نفس الوقت وإعاقة قدرة المقاتلين المتمرسين على العودة إلى حياتهم السابقة.

فيما يتعلق بالديناميكيات التنظيمية لجماعات المعارضة المسلحة ، من المرجح أن تؤثر تكنولوجيا الاتصالات على القضايا المتعلقة بالآليات الداخلية للقيادة والسيطرة ( دافو وليال ، 2015 ؛ هوفر جرين ، 2016). قد يستخدم القادة الذين يواجهون تحدي السيطرة على قواتهم وسائل التواصل الاجتماعي لمراقبة أنشطة مقاتليهم بشكل أفضل وفرض الانضباط. قد تؤدي زيادة انتشار الإنترنت والتبني بين الجماعات العنيفة المسلحة إلى عنف أقل في الظروف التي يتم فيها مراقبة المقاتلين وتوبيخهم لكونهم عنيفين للغاية. وبدلاً من ذلك ، قد يؤدي إلى تغيير في نوع وشكل العنف المرتكب ، مما يجعله أكثر انسجامًا مع ما تتوقعه قيادة المجموعة. وقد يؤدي أيضًا إلى المزيد من العنف حيث يتهرب المقاتلون من تنفيذ مستويات العنف التي يقودها رؤسائهم.

من المرجح أيضًا أن تؤثر زيادة تكنولوجيا الاتصالات على التفاعل الاستراتيجي بين المعارضة المسلحة وقوات الدولة أثناء النزاع العنيف ( Zeitzoff ، 2017 ). قد تقلل وسائل التواصل الاجتماعي عدم تماثل المعلومات بين الأطراف المتنازعة ، وربما تحفزهم على التوصل إلى اتفاقيات أسرع مما كان عليه الحال سابقًا ( دافو وليال ، 2015: 408). مع صعود وانتشار الدعاية عبر الإنترنت ، حيث تنتقل أطراف النزاع إلى وسائل التواصل الاجتماعي لفرض خطاب محدد ، ليس من الواضح ما إذا كانت الزيادات في اختراق الإنترنت تقلل في الواقع من عدم التماثل في المعلومات ، أو بالأحرى تفاقمها. خلال الصراع في أوكرانيا ، نشرت جيوش المعلقين عبر الإنترنت محتوى مؤيدًا لروسيا عبر وسائل التواصل الاجتماعي وبذلت قصارى جهدها لتصوير الحكومة الأوكرانية الجديدة الموالية لأوروبا على أنهم فاشيون ( Yuhas ، 2014 ). منذ ذلك الحين ، حاولت حكومة أوكرانيا بناء جيشها الدعائي عبر الإنترنت ، وإن كان أقل نجاحًا ( Benedictus ، 2016 ). ثبت أن خطابات وسائل الإعلام الاجتماعية المحيطة بالسياسة الخلافية معزولة إلى حد كبير عن بعضها البعض ( Zeitzoff وآخرون ، 2015) ، ومن المرجح أن يؤدي ظهور الدعاية عبر الإنترنت أثناء النزاعات إلى فصل متزايد للتجارب عبر الإنترنت. لا يزال يتعين دراسة كيفية تأثير الدعاية المتزايدة والفصل عبر الإنترنت على ديناميكيات ومدة الصراع العنيف.

فهم هندسة وسائل التواصل الاجتماعي

حتى الآن ، السؤال الذي لم يتم فهمه بالكامل تقريبًا هو كيف تؤثر مصالح الشركات لشركات الإنترنت الكبيرة على طبيعة الصراع العنيف. عند النظر في تأثير التواصل عبر وسائل التواصل الاجتماعي ، يتم التعامل مع هذه المنصات المعنية بشكل عام كمرسلات محايدة. يتجاهل هذا النهج المصالح الخاصة وقوة الشركات التي يمتلكها مزودو الأنظمة الأساسية حول كيفية إرسال الرسائل واستلامها ، ومن يراها ومن لا يفعل ذلك ، ونوع المعلومات المسموح بها ( Zittrain and Palfrey، 2008 ). الاختلافات في تبني المنصة لها عواقب وخيمة على هيكل ومحيط الخطاب العام عبر الإنترنت. تظهر أدلة المسح من إندونيسيا ونيجيريا أن المستخدمين في هذه البلدان لا يميزون بين "التواجد على الإنترنت" و "استخدام Facebook" (ميراني ، 2015 ) ، حيث أصبح Facebook متأصلًا جدًا في حياتهم اليومية ، ويُنظر بوضوح إلى الاتصال بالمواقع الأخرى على أنه نشاط منفصل. في بورما ، تظهر التقارير أنه يتم التعامل مع Facebook والإنترنت كمصطلحات مترادفة ( Frenkel، 2016 ). إن امتلاك سلطة احتكارية فعليًا على الاتصال عبر الإنترنت لبلد ما يعني أنه حتى أصغر التغييرات في العمارة القانونية والخوارزمية على Facebook من المرجح أن يكون لها عواقب كبيرة على التفاعلات والسلوك الاجتماعي.

في عام 2013 ، أطلق Facebook ما يُطلق عليه الآن "Free Basics" ، وهو برنامج يتيح للمستخدمين في البلدان الأقل نموًا اقتصاديًا الوصول إلى مواقع ويب وتطبيقات محددة على الإنترنت مجانًا. انتقد ناشطو شبكة الإنترنت المبادرة بشدة لأنها تنتهك مبدأ الحياد الصافي ، حيث يجب أن تتاح للجميع نفس الفرصة للوصول إلى المعلومات عبر الإنترنت ، وليس مجموعة مختارة مسبقًا من المواقع برعاية شركة ( Global Voices Netizen Report Team، 2016). إذا كان التبادل الحر وغير المصفى للمعلومات وحرية التعبير عبر الإنترنت قد أعاد تشكيل وسائل الاحتجاج الشعبي الحديث ، فإن توسيع مثل هذا الوصول الانتقائي إلى الإنترنت لديه القدرة على تقويض هذه الديناميكيات الجديدة بطرق غير متوقعة حتى الآن. قد يساعد الوصول إلى أبسط المعلومات والاتصالات في المناطق التي تم قطع اتصالها سابقًا المجموعات على التعبير عن شكاواهم بفعالية أكبر ويؤدي إلى زيادة التعبئة في المجتمعات المهمشة حتى الآن. ومع ذلك ، نظرًا لأن Free Basics قد استبعدت حتى الآن خدمات VoIP (مثل Skype أو Viber) أو الفيديو من إرشادات مشاركتها ( Facebook ، 2017) ، قد لا يكون لتوسيع هذا البرنامج مثل هذه التأثيرات ، حيث من المحتمل أن تكون الاتصالات المرئية والصوتية أدوات حاسمة في المناطق الأكثر فقراً مع مستويات أقل من معرفة القراءة والكتابة. قد تفتح Free Basics أيضًا قنوات جديدة للدعاية أو التضليل الاستراتيجي ، حيث يظل الإشراف على المحتوى في أيدي Facebook أو يتم تحديده بشكل قانوني من قبل الهيئات التشريعية الوطنية.

يمكن أن تكون المبادئ التوجيهية المجتمعية لشركات وسائل التواصل الاجتماعي ضارة بجهود الناشطين في محاولة حشد المؤيدين عبر الإنترنت. خلال الانتفاضات في مصر ، أفاد عدد كبير من الممثلين المؤيدين للحكومة عن حسابات الفيسبوك لنشطاء المعارضة بتهمة انتهاك إرشادات Facebook ( Youmans and York، 2012 ) ، بينما في السودان غمروا صفحات الناشطين بالمواد الإباحية. في كلتا الحالتين ، تمت إزالة حسابات المعارضة مؤقتًا على الأقل بواسطة Facebook ( Boswell، 2011). مما أثار غضب العديد من الناشطين السوريين ، تم حظر مقاطع الفيديو التي تصور العنف في الصراع السوري في البداية من موقع YouTube لعرض محتوى رسومي. غالبًا ما تظل الخوارزميات التي تحدد بنية مواقع التواصل الاجتماعي وفرض إرشادات مجتمعها مخفية ، أو تفشل في مراعاة السياق المحلي. هذه العوامل ، من بين عوامل أخرى ، تجعل من الصعب دراسة كيفية تأثيرها على الممثلين الذين تم القبض عليهم في خضم الصراع العنيف ( ميلان ، 2015 ). من الأهمية بمكان أن ندرس كيف تؤثر ميزات معينة (انظر كروفورد وجيليسبي ، 2016 ) أو التغييرات في الميزات على منصات وسائل التواصل الاجتماعي المستخدمة على نطاق واسع على الجهات الفاعلة في النزاع وديناميكيات العنف أثناء النزاع.

تغيير صور الصراع العنيف

ترتبط التحديات الرئيسية في فهم آثار الإنترنت على الصراع العنيف بقضايا كيفية تصوير الصراعات من خلال منصات وسائل التواصل الاجتماعي. في حين أن وسائل التواصل الاجتماعي قد زادت من الوصول إلى وجهات النظر المتنوعة بشأن الأحداث الخلافية (انظر Hamdy and Gomaa، 2012 ) ، فإن الاعتماد على هذه المصادر الجديدة للمعلومات لا يخلو أيضًا من التحديات. تنشأ مشاكل التمثيل أثناء تطوير النظرية في مرحلة اختيار الحالة ، وأخيرًا في عملية جمع وتحليل الأدلة التجريبية.

يتم إعلام العديد من الحدس النظري بأبرز الحالات التي يتم نشرها بشكل بارز ، والتي غالبًا ما تكون الصراعات حيث يكون جزء كبير من المعلومات التي يتم مشاركتها على وسائل التواصل الاجتماعي باللغة الإنجليزية ، مما يسهل الوصول إليها للباحثين في المؤسسات الغربية. الخطابات على الإنترنت التي تكون في الغالب باللغة الإنجليزية ، ولكنها تتعامل مع السياسات المثيرة للجدل في البلدان التي لا تكون اللغة الإنجليزية هي اللغة الأولى ، قد تعكس حقيقة أن وسائل التواصل الاجتماعي تستخدم أقل للتعبئة المحلية ، وأكثر لجذب الانتباه الدولي ( Aday et al. ، 2012 ). في سياقات أخرى ، قد يتبع الخطاب في اللغة المحلية ديناميكيات مختلفة تمامًا عن تلك الموجودة في اللغة الإنجليزية ( Lynch et al.، 2014) ، وخلال النزاعات الدولية ، من المحتمل أن تعكس الشبكات المختلفة على الإنترنت بلغات مختلفة مواقف ووجهات نظر سياسية مختلفة تمامًا ( Zeitzoff et al.، 2015 ).

من المرجح أن يؤدي الاعتماد على المعلومات التي يتم إنشاؤها ومشاركتها عبر الإنترنت إلى الإفراط في التأكيد على تجارب وسلوك المجموعة السكانية الأكثر تمثيلًا عبر الإنترنت ؛ في معظم الحالات هؤلاء هم من النخب الشابة والحضرية والمتعلمة. تقدم بيانات Twitter التي تم جمعها أثناء إعصار ساندي "وجهات نظر تميل بطبيعتها نحو تجربة سكان المناطق الحضرية المتميزين في الكارثة" ( كروفورد وفن ، 2015: 497). لا يزال يتعين دراسة مدى تمثيل تجاربهم على الإنترنت والنزاع العنيف لأنماط أكبر داخل البلد. إن مراعاة بنية وحدود منصات التواصل الاجتماعي الفردية أمر بالغ الأهمية. لا تتشكل المعلومات العامة حول الأحداث العنيفة فقط من خلال خصائص الحدث والدوافع الفردية وإمكانية الوصول ، ولكن أيضًا من خلال قيود وثقافة المنصة (انظر Papacharissi، 2012 ؛ Vis، 2013 ). على سبيل المثال ، مع زيادة الروبوتات - منشئو المحتوى غير البشري - على منصات وسائل التواصل الاجتماعي ، يحتاج الباحثون إلى زيادة الوعي بحقيقة أن مجموعات بيانات وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بهم تتضمن كمية كبيرة من المحتوى الذي لا يعكس الأفكار أو السلوكيات البشرية ( Ferrara وآخرون ، 2016 ).

يشير البحث حول دور بيانات وسائل التواصل الاجتماعي من الكوارث الطبيعية إلى أسئلة محددة حول تحيز المنصة ، بالإضافة إلى المخاطر بالنسبة لأولئك الذين يتم تضمين معلوماتهم في التحليل. يذكرنا كروفورد وفن (2015) بذلك

[i] من الأهمية بمكان بالنسبة للباحثين تقييم الفجوات في مجموعة بيانات [وسائل التواصل الاجتماعي] ومراعاة الثغرات ... تحديد أنواع الأفراد والمجتمعات المستبعدة ... مع الاعتراف بأن هذه الاتصالات يتم إنشاؤها أيضًا - وتشكيلها بواسطة - المنصات التي يظهر. ( كروفورد وفن ، 2015 : 497)

ستضيف التحليلات المماثلة في سياق الصراع السياسي العنيف إلى فهمنا لما نقوم بقياسه بالفعل عند تحليل بيانات وسائل التواصل الاجتماعي.

إن الدرجة التي تعكسها البيانات المستمدة من وسائل التواصل الاجتماعي تعكس الأحداث على أرض الواقع تعتمد إلى حد كبير على السياق. في البيئات الغنية بالمعلومات ، يمكن لوسائل الإعلام الاجتماعية أن تكون مصدر بيانات مفيدًا لقياس ديناميكيات الصراع ، كما يظهر زيتسوف (2011) للنزاع في غزة لعام 2008/2009. من المحتمل أن يكون استنتاج شدة الصراع باستخدام وسائل التواصل الاجتماعي ، على سبيل المثال في جمهورية أفريقيا الوسطى ، غير دقيق للغاية. في البيئات الخلافية حيث لا تتوافر غالبية المعلومات عن الأحداث العنيفة إلا من خلال عمل الصحفيين الصحفيين ، من المحتمل أن يكون الإبلاغ عن العنف وظيفة توفر الإنترنت ( Weidmann، 2016) ، ووجود الأفراد واستعدادهم للإبلاغ عما شاهدوه. على هذا النحو ، من المهم أن نضع في اعتبارنا أن الزيادات الأسية في كمية المعلومات حول إعدادات الصراع لا يجب أن تعادل زيادات في تمثيل الأحداث على الأرض ( Price and Ball، 2014 ؛ Price et al.، 2015). من المحتمل أن تكون تحليلات العلاقة بين إمكانية الوصول إلى الإنترنت والأحداث العنيفة داخلية ، وبالتالي قد تبالغ في تقدير تأثير الإنترنت على العنف. بالإضافة إلى مشكلات إمكانية الوصول إلى الإنترنت ، من المرجح أن تعتمد المعلومات التي يقدمها المدنيون في الصراع بشكل كبير على اعتبارات السلامة الشخصية ، وبالتالي لا يمكن معادلتها بالضرورة مع التقارير "الموضوعية". أخيرًا ، سيتم تحفيز الجهات الفاعلة في النزاع لتصوير الأحداث العنيفة على الأرض لصالحها ، من خلال منحها الفضل الكامل لها في الإشارة إلى القوة والعزيمة ، أو إلقاء اللوم على أعدائها لإنكار المسؤولية ، أو من خلال محاولة التستر على فظائعهم من وجهة النظر للتهرب مسئولية. قد تحسم التقارير الحزبية أيضًا اختلاق القصص عبر الإنترنت ، للأسباب المذكورة للتو.

تذكر أخلاقيات البحث

في حين أن المحفوظات الرقمية للسلوك عبر الإنترنت فتحت كميات لا مثيل لها من البيانات المتوفرة الآن للتحليل ، من المهم ألا تغيب عن بالنا مسؤولية إثنية متأصلة للباحثين بعدم تعريض مواضيع البحث للخطر ( Boyd and Crawford، 2012 ؛ Crawford وفن ، 2015 ). أصبحت مناقشة الأسئلة الصعبة المحيطة بالموافقة والخصوصية والتأثير غير المقصود عند استخلاص وتحليل قصص وسائل التواصل الاجتماعي الشخصية للأشخاص أكثر أهمية من أي وقت مضى. في مقالة حديثة ، زوك وآخرون. (2017)صياغة 10 قواعد للباحثين للتعامل بشكل مسؤول مع البيانات الضخمة. الأهم من ذلك ، يسلط المؤلفون الضوء على الحاجة إلى الاعتراف بأن البيانات ، حتى عندما يتم جمعها من مصادر متاحة للجمهور ، مثل Twitter أو YouTube ، لا تزال "تمثل الأشخاص وتؤثر عليهم" ( Zook et al. ، 2017 : 2) ، وأن المشاركة غير المؤذية ، يمكن أن يؤدي ربط هذه البيانات ونشرها إلى إلحاق ضرر بالغ بالأفراد. علاوة على ذلك ، يجادلون بأن الأسئلة المتعلقة بالخصوصية والسرية والموافقة لا تحتوي على إجابات بسيطة ، ولكنها تعتمد إلى حد كبير على السياق وتتطلب خيارات دقيقة من جانب الباحثين.

تقع دراسة دور الإنترنت في النزاعات العنيفة بشكل مباشر في عالم صنع القرار الأخلاقي. تزيد القدرة على دراسة النزاعات في الوقت الفعلي من خلال وسائل التواصل الاجتماعي في وقت واحد من فرصة تعريض الأفراد أو المجتمعات المتأثرة بالصراع لمخاطر أمنية. في أعقاب النزاعات العنيفة ، قد يعرض توثيق الباحثين للشبكات التنظيمية من خلال بيانات وسائل التواصل الاجتماعي للخطر المقاتلين السابقين أو السريين ، ويعرض أسرهم ومجتمعاتهم لخطر متجدد. في حين أنه من الصحيح أن وسائل التواصل الاجتماعي التي تم جمعها من مواقع الويب والتطبيقات العامة متاحة مجانًا ، إلا أن هناك مشكلات هيكلية كبيرة تعرض خصوصية الأفراد للخطر عند دمج هذه البيانات (انظر Solove ، 2013). أولاً ، لا يستطيع الأفراد بشكل عام التعامل مع إدارة خصوصيتهم عبر منصات متعددة ( Solove، 2013 ). على وجه الخصوص ، خلال أوقات الأزمات ، مثل الصراع العنيف أو الانتفاضة الشعبية الجماعية ، قد تكون مخاوف الخصوصية أقل أولوية من غيرها. ثانيًا ، قد يكشف مستخدمو مواقع التواصل الاجتماعي عن أجزاء من المعلومات الخاصة التي تتحول فقط إلى خطر عليهم عند تجميعها معًا. بالإشارة إلى هذا على أنه مشكلة التجميع ، Solove (2013: 1889) يؤكد أنه حتى "أجزاء صغيرة من البيانات غير الضارة يمكن أن تقول الكثير معًا". أخيرًا ، يجادل بأن معظم الأفراد الذين يكشفون عن معلومات على وسائل التواصل الاجتماعي يجدون صعوبة في تقييم الضرر الذي قد يسببه هذا لأنفسهم أو لمجتمعهم ، على المدى القصير والطويل. يحتاج الباحثون المنخرطون في تحليلات وسائل التواصل الاجتماعي إلى إدراك هذه المشاكل الأخلاقية المحتملة ومعالجتها بشكل مباشر في أبحاثهم. علاوة على ذلك ، فإن حفظ مثل هذه البيانات الحساسة المخزنة بطريقة آمنة تقع على عاتق كل باحث ، وكذلك معرفة المخاطر المحتملة لنقل البيانات المذكورة عبر الحدود الدولية (انظر باركنسون ، 2017 ).

في عام 2011 ( MacKinnon ، 2011 : 27) كتب:

لقد حان الوقت للتوقف عن الجدل حول ما إذا كانت الإنترنت أداة فعالة للتعبير السياسي ، والانتقال إلى السؤال الأكثر إلحاحًا حول كيفية هيكلة التكنولوجيا الرقمية وإدارتها واستخدامها لتحقيق أقصى فائدة يمكن أن تحققه في العالم ، وتقليل الشر.

إذا أردنا التحرك نحو تصميم سياسات تساعد على التخفيف من حدة النزاعات العنيفة وحلها ، فإن إجراء المزيد من البحوث حول الأسباب والآليات وخصائص المنصة وتصوير النزاعات عبر الإنترنت سيكون لا غنى عنه. في هذا المقال ، لخصت بعض أكثر الدراسات إثارة وإبداعًا حول العلاقة بين الإنترنت والسياسة المثيرة للجدل ، مع إيلاء اهتمام خاص لدراسة الصراع السياسي العنيف. ستحتاج الدراسات المستقبلية إلى التعمق أكثر في الآليات المعقدة التي تتأثر بالعديد من الجوانب المختلفة للاتصال الرقمي وتبادل المعلومات.

ليس هناك من ينكر أن استهلاك المعلومات والتعبير عبر الإنترنت أثر على السياسات الخلافية على مدى العقود الماضية. إن مراعاة تعقيد هذه الأسباب والآليات المختلفة بطريقة دقيقة سيساعدنا في الوصول إلى استنتاجات محددة تجعل من السهل أيضًا التفكير في مبادرات السياسة التي تهدف إلى تحسين حل النزاعات.

شكر وتقدير

أشكر كارولين هارتزل ورون ديبرت ومراجع مجهول لاقتراحاتهم الممتازة.

التمويل
لم يتلق هذا البحث منحة محددة من أي وكالة تمويل في القطاعات العامة أو التجارية أو غير الهادفة للربح.

ملاحظات

1. يمكن للمرء أن يجادل بأن تلك الأماكن "المعزولة" عن الإنترنت تشهد نقصًا متزايدًا في اهتمام المجتمع الدولي. آثار هذا النقص في اهتمام وسائل الإعلام الاجتماعية لم يتم التحقيق فيها علميا.

2. على سبيل المثال ، يدرس Weidmann and Rød (2017) كيفية ارتباط المستويات المحلية للوصول إلى الإنترنت بظاهرة الاحتجاج في البلدان الاستبدادية.

المراجع